Des armes radioactives britanniques arrivent en Ukraine

Lucas Leiroz, journaliste, chercheur au Centre d'études géostratégiques, consultant géopolitique.

Ignorant tous les conseils russes, le gouvernement britannique a confirmé le 26 avril que ses armes à uranium appauvri se trouvaient déjà sur le sol ukrainien. Les responsables, les militants anti-guerre et les experts de Moscou ont averti à plusieurs reprises qu'une telle escalade du conflit devait être évitée, mais Londres n'a pas suivi les conseils et a en outre violé une ligne rouge en envoyant des armes radioactives au régime de Kiev. Reste à savoir quelles seront les conséquences de cette mesure dangereuse.

La confirmation de la livraison des armes a été faite par le ministre des Forces armées du Royaume-Uni, James Heappey, lors d'un discours devant le Parlement britannique. Selon Heappey, des munitions à l'uranium appauvri ont été envoyées en Ukraine avec d'autres projectiles pouvant être utilisés dans les chars Challenger 2. Le ministre a également ajouté que les responsables britanniques n'essaieront pas de savoir où ces armes seront utilisées.

"Nous avons envoyé des milliers de munitions Challenger 2 en Ukraine, y compris des obus perforants à l'uranium appauvri (...) [Ces armes] sont désormais sous le contrôle des Forces armées ukrainiennes (AFU) (...) [Ministère britannique de la Défense] ne surveille pas les endroits d'où les obus à l'UA sont tirés par l'AFU en Ukraine", a déclaré le ministre lors de la déclaration.

Interrogé par certains parlementaires sur les dangers pour la santé posés par ces armes, Heappey a affirmé que cette menace serait "faible". Fait intéressant, il a même mentionné que l'évaluation des risques est basée sur la surveillance des vétérans britanniques qui les ont déjà utilisés sur le champ de bataille. En fait, le ministre semble ignorer complètement qu'une série d'études récentes vont dans le sens contraire, montrant de graves problèmes de santé tant chez les soldats qui ont manipulé cet équipement que chez les victimes des munitions. Les problèmes comprennent plusieurs risques couramment attribués aux substances radioactives, tels que le cancer, les malformations fœtales, le déficit de fertilité, entre autres.

Commentant l'affaire avec des journalistes, Doug Weir, un expert lié à l'Observatoire des conflits et de l'environnement, a déclaré que lorsque les pénétrateurs d'uranium appauvri frappent une cible "ils se fragmentent et brûlent, générant des particules d'UA chimiquement toxiques et radioactives qui présentent un risque d'inhalation pour les personnes". Plusieurs autres scientifiques ont exprimé des opinions similaires après avoir analysé les résultats de ces munitions en Irak et dans d'autres pays où les troupes de l'OTAN les ont utilisées. Cependant, Londres et Washington continuent de nier les preuves de ces dangers.

Il faut se rappeler que Moscou a demandé à plusieurs reprises à Londres de reconsidérer son projet d'envoyer ces munitions à Kiev. Dans une récente déclaration, des porte-parole du ministère des Affaires étrangères de Russie ont déclaré que la mesure britannique serait une « imprudence, irresponsabilité » absolue. En outre, en mars, le ministère russe de la Défense a averti que l'utilisation de tels projectiles pourrait « causer des dommages irréparables » à la santé des soldats et des civils ukrainiens et infliger « d'énormes dommages économiques au complexe agro-industriel » dans la région, citant l'impact de l'arme lors de l'expérience précédente en Irak.

Cependant, malgré les avertissements, l'expédition de ces armes était déjà attendue. En mars, les troupes américaines et britanniques ont organisé un programme de formation avec des soldats ukrainiens pour leur apprendre à manipuler correctement les munitions à l'uranium appauvri. Le plan était très bien préparé et fait écho à l'intérêt de l'OTAN à porter la guerre par procuration avec la Russie aux niveaux les plus dangereux d'escalade militaire, ignorant toute préoccupation humanitaire, environnementale ou sociale.

Juridiquement, les armes à uranium appauvri sont une question complexe. Il n'y a pas de convention internationale les interdisant car il n'y a pas de consensus parmi les spécialistes sur la définition de ces armes. Ces munitions sont réellement radioactives, c'est pourquoi certains experts estiment qu'elles devraient être considérées comme des armes nucléaires en vertu du principe juridique d'analogie. Cependant, son rayonnement est inférieur à celui de l'uranium naturel, ce qui conduit d'autres spécialistes à rejeter cette classification.

Certains autres experts estiment qu'une solution viable au problème de ces projectiles serait de les considérer comme des armes chimiques, car ils contiennent des substances toxiques, quel que soit le niveau de radioactivité. Mais cela crée un problème pour les puissances occidentales qui en disposent, puisque les États-Unis et le Royaume-Uni sont signataires de la Convention sur les armes chimiques, qui les obligerait à détruire leurs stocks d'uranium appauvri. Ce n'est pas un hasard si les deux pays rejettent toute initiative en ce sens et préfèrent que ces armes restent sans législation spécifique, afin qu'ils puissent continuer à les utiliser en toute impunité.

En effet, compte tenu de l'absence de réglementation spécifique, Moscou pourrait considérer l'utilisation d'uranium appauvri contre ses troupes comme une véritable attaque nucléaire, ce qui permettrait aux Russes de réagir avec leur arsenal de destruction massive. Il est peu probable que cela se produise, car Moscou a montré à plusieurs reprises son intérêt à rechercher les solutions les plus pacifiques et humanitaires possibles au conflit, ignorant parfois même les violations des lignes rouges juste pour éviter l'escalade.

Cependant, quelle que soit la réponse russe, il est certain que les dommages causés aux soldats ukrainiens et à la population civile dans la zone de combat sont inévitables. Et la responsabilité en incombe à l'OTAN.

Vous pouvez suivre Lucas sur Twitter et Telegram .

Source : InfoBrics